金仕达2010年申报稿显示，此次IPO募投项目有4个，募投项目投资总额为13,183万元，分别为医院信息系统技术改造项目投资5,085万元、公共卫生系统技术改造项目投资3,182万元、基于SaaS的中小医院信息系统项目投资3,226万元，以及营销服务体系建设项目投资1,690万元。
　　金仕达在2011年的申报稿中删除了导致第一次IPO失败的“基于SaaS的中小医院信息系统项目”。该次的募投项目仍然是四个，分别为：医院信息管理系统技术改造项目投资5,044万元、医技信息管理系统技术改造项目投资3,350万元、公共卫生信息系统技术改造项目3,649万元，以及营销服务体系建设项目1,798万元。募投项目投资总额为13,841万元，比2010年的募投项目投资总额反而增加了658万元。
　　对比两次募投项目，我们发现，公共卫生系统技术改造和营销服务体系建设两个项目不变，但投资额有所增加；医院信息管理系统技术改造项目投资总额基本保持不变。表面上看来，金仕达似乎是用“医技信息管理系统技术改造项目”替换了原来的“基于SaaS的中小医院信息系统项目。但真实的情况并非如此。投资3,350万元的医技项目并非“新增”，而是从原募投方案中的医院项目拆分出来的。
　　据金仕达2010年申报稿，医院项目投资总额5085万元，通过其可实现包括对电子病历、无线护理、LIMS、PACS/MIIS、RTIS等进行升级，新增了FRID 射频识别技术、手术麻醉、重症监护及三维影像重建与专业影像处理等功能。2011年申报稿对该项目则更改为：“包括对电子病历、无线护理等进行升级，新增了FRID射频识别技术、手术麻醉、重症监护等功能。”比较之下，现版本中医院项目中主要缺少了LIMS、PACS/MIIS、RTIS等的升级，以及三维影像重建与专业影像处理等功能。而这些正属于医技信息管理系统范畴。
　　可见，2010年金仕达的医院项目实际已包括了医技信息管理系统的内容。也就是说，2011年金仕达IPO募投项目仅仅是原来募投项目中的三个，但是，计划投资总额却不升反降。
　　有业内专家认为，金仕达虽然去掉了瑕疵项目，但有虚扩项目嫌疑，募投项目并没有实质改变，仍存在较大的不确定性。

示。但是作为一项创新模式的业务，风险并不因此就不存在了，而且从第一次IPO申报稿中的募投项目情况看，该项目需要的后续投资还比较大。

　　2010年的申报稿中比较详细地说明了未来大规模推广和运营SaaS模式可能给公司带来的几方面影响：
　　1．客户对SaaS产品的接受程度的影响。SaaS产品的主要客户是中小医院，特别是乡镇卫生院。作为一种创新业务模式，客户对SaaS 模式的接受程度高低以及接受时间的快慢，将对公司推广该业务的广度、深度和时间跨度带来较大影响。
　　2．网络安全的挑战。由于在SaaS模式下，客户通过互联网使用系统，客户数据将保存在运营商的服务器上， 因此，对网络的安全、稳定和数据的安全带来了更高的技术要求和道德要求。如果未来该业务大规模推广过程中出现安全问题，将对公司SaaS业务带来较大影响。
　　3．对中国电信的依赖。公司目前SaaS模式的运营业务主要与中国电信各分公司合作推广，并对中国电信的服务人员进行集中培训，由中国电信的服务人员负责现场安装和维护，公司则主要通过网络远程对客户进行深度维护和管理。因此，中国电信各分公司的实施能力和服务人员技术水平的差异，对公司大规模推广该业务的进度产生一定的影响。
　　4．未来可能面临较大的竞争压力。作为一项创新模式的业务，目前在医疗卫生行业的应用软件中采用SaaS模式的竞争对手很少；同时，由于公司现阶段在技术和市场均领先于竞争对手，为公司快速推进该业务的发展提供了机会。但是，随着医疗体制改革的深入，国家对医疗卫生信息化投入的加大，特别是对农村市场投入的加大，将导致未来更多的专业医疗卫生软件商、大型综合软件商和专业的SaaS平台运营商等采用该种模式，或者出现其他更为有效的创新模式，这将对公司快速推广该业务带来较大的竞争压力。

但也仅占主营业务收入的9.07%。

　　金仕达2010年申报稿显示，2007年、2008年和2009年，研发人员工资费用分别为121.77万元、480.85万元和486.73万元。公司当时的研发人员为116 名，占员工的比例为 25.55%。其中，核心技术人员3 名，分别为刘宁、孙凯、马维民。2009年度，刘宁年薪为13.79万元，孙凯年薪为13.97万元，马维民年薪为13.99万元，三位核心研发人员2009年度的年薪为41.75万元。公司其他113名研发人员2009年度的年薪总计仅为444.98万元，平均每位研发人员2009年度的年薪为3.94万元，平均月薪仅为3,283元。
　　2009年，在工资水平比较高的上海，金仕达的研发人员却只有平均三千出头的月薪，确实让人感到比较奇怪。
　　除了研发人员工资费用外，金仕达研发经费中还有一项“委托技术开发费”。2008年，金仕达委托开发的项目有3个，委托开发费用合计为266.50万元，占当期主营业务收入的2.48%。2009年，金仕达卫宁委托开发的项目上升到6个，委托开发费用也高达361.13万元，占当期主营业务收入的7.72%。
　　2011年申报稿显示，2010年公司委托开发费用为零，也就是说，公司把以前的委托开发项目都拿回来由本公司的研发人员开发。公司2010年的研发费用总额虽然增长不多，但是因为全部是研发人员工资费用，因此，2010年研发人员的工资费用大幅度增长，年薪总额为1090.28万元，增长幅度达一倍以上。
申报稿同时显示，公司现有92 名研发人员，占员工的比例为17.76%。其中，核心技术人员仍然为刘宁、孙凯、马维民。三位核心技术人员2010年的年薪分别为22.18万元、20.17万元和20.2万元。其余89名研发人员年薪合计为1027.73万元，平均年薪和月薪分别为11.56万元和9,623元，是2009年的将近3倍。
　　从以上比较我们可以看出，金仕达针对外界对2010年申报稿中研发投入不足、研发人员工资过低、依赖委托开发等疑问进行了调整。一方面将委托开发项目收回自主研发，另一方面对研发人员的结构进行了大幅调整，增加高端研发人员的比例，减少低端研发人员比例，提高整个研发队伍的水平。相应地，研发人员的工资水平得到了大幅度提升。但是，研发投入不足的问题仍然存在。